- Resolución del Caso. El Caso Daniel Sancho no creo que se cierre nunca y quede completamente esclarecido. ¿Por qué? Porque no interesa a ninguna de las 2 «Partes».
- ¿Cuáles son las partes? Los representantes de Daniel Sancho y Edwin Arrieta.
- ¿Quiénes saben lo que ocurrió en la «escena del crimen»? Sólo 2 personas. Daniel Sancho y Edwin Arrieta. Ahora sólo queda uno: Daniel Jerónimo Sancho. El comportamiento de Daniel ha sido la de un indio, ya sea sioux, cheyenne o arapahoe, da igual.
- Después del asesinato… ¿Qué más personas puedan saber «la total realidad» de lo ocurrido? Yo creo que ninguna. Ahora bien, puede que a su padre, Rodolfo Sancho (por conveniencia e interés) le haya contado el «fondo del asunto». A su madre, Silvia Bronchalo, no creo que le haya contado nada. Y mucho menos al Trio «La La LA» formado por el abogado Ramón Chippirrás, a la Decana del Colegio de Criminóloga Carmen Balfagón y al Relaciones Públicas de la Prensa del Corazón, Marcos García Montes. Yo creo que quien ha llevado «TODO» ha sido Rodolfo Sancho y los otros 3 «Mosqueteros» han sido sus secretarios y «chicos de los recados». Yo, Golfo Sancho y los 3 Mosqueteros.
- ¿Por qué mató Daniel Jerónimo Sancho a Edwin Arrieta? Porque acabó «hasta los huevos» de él. Lo odiaba tanto que no era suficiente con matarlo. Además había que hacerlo sufrir de la manera más sádica y máxima posible. Descuartizándolo en vida y poco a poco…
- ¿Cuál es la prueba del asesinato pasional? La bolsa que encontraron con los genitales de Edwin Arrieta dentro de una bolsa.
- ¿Qué condición sexual tenía Daniel Sancho? Heterosexual permisivo woke (muy liberado y abierto a ser binario). Puede que con cierto grado de bisexualidad. Como heterosexual (convencional) hubiese sacado más dinero de mujeres mayores adineradas, que hay muchas, sobre todo, puestas a dedo y por el Cupo. Hubiese sacado más dinero, como escort, ofreciendo sus servicios a las mujeres ricas ya que existe mucha demanda de chicos guapos y jóvenes a mujeres mayores, adineradas y emancipadas. Y eligió a un hombre… no tan rico como quieren hacer ver…
- ¿Qué profesión era realmente la de la Daniel Sancho? ¿Era chef? No. Era chapero y puto. Relaciones sexuales a cambio de dinero. Chapero, por su condición heterosexual ofreciendo sus servicios a hombres y puto, por su cierto grado de bisexualidad. Daniel era guapo y Edwin era feo y mucho mayor que él. «Eso» (el dar o recibir) se hace sólo a cambio de mucho dinero… ¿Proposición Indecente? Por ahí va… ¿Cuánto? Habrá que investigar las cuentas bancarias conjuntas.
- ¿Daba o recibía? Recibía. El detalle de la bolsa con los genitales es la prueba.
- ¿Amaba o odiaba realmente Daniel Sancho a Edwin Arrieta? Comenzó amando su dinero, pero por su condición mayor de heterosexualidad sobre su bisexualidad, y su condición de binario, acabó odiando que le dieran tanto y por detrás. ¿Cuál es la hipótesis? En que no era suficiente con matarlo sino hacerlo sufrir el mayor tiempo posible antes de que eso ocurriera, y además de una manera sádica y que se diera por enterado.
- ¿Planificó el asesinato perfecto? No. No quería que lo detuvieran pero tampoco le importaba mucho (cuando lo planificó) que lo detuvieran. El odiaba tanto a Edwin que lo «único» que le importaba era matarlo y «liberarse».
- ¿Cuál era el Plan de Daniel Sancho? Hacer sufrir a Edwin Arrieta de la manera máxima. ¿Cómo? Llevándolo a un éxtasis y a un estado máximo de ilusión de «enamoramiento» invitándole a una «cita de amor» en la Fiesta de la Luna llena de Tailandia. Allí, llevarlo a «su morada» (la habitación 101 de 1984 de George Orwell). Cantarle las 40 de que ya estaba muy harto de que le dieran tanto por culo. Y empezar a torturarlo, y matarlo poco a poco, que sufriera y fuera consciente del hartazgo de Daniel. Debió de ser una muerte horrible. Después se dio una ducha y fue a echar una cabezada y se quedó dormido como un bebé, «liberado» por fin de la «caja de cristal»… Ya nadie más me dará por culo. De eso se trataba.
- ¿Quién le detuvo? Darling y sus amigas, debido a su insistencia, y las reiteradas llamadas y whatsapp acabaron «desquiciando» y «mareando» a Daniel Sancho. hasta tal punto, que «perdió los papeles» y fue a una Comisaría de Policía siendo consciente que allí lo podían detener… Yo creo que, en un principio, no le importaría tanto. Su mayor objetivo ya había sido cumplido. Al «culpable» lo había metido dentro de una bolsa y la había escondido por ahí… El que pasara después le importaba poco… hasta que se dio cuenta de «la realidad» y de que ahora le tocaría sufrir a él…
- ¿Podría ser económico el motivo del asesinato cometido con tanta crueldad? No. Matar a la gallina de los huevos de oro es un error cuando puede seguir dando más huevos… Daniel era un cabrón y nada de tonto.
- ¿Y los Testigos falsos? En un «suceso» internacional todo es posible. La pobreza en Venezuela y la necesidad de hacer «pillerías» sus ciudadanos para poder salir adelante. La «necesidad» y «desesperación» de intentar justificar por parte de Rodolfo Sancho del asesinato de su hijo a «cualquier» coste… Se juntó el hambre y las ganas de comer.
- ¿Quién puede estar detrás de los 2 amantes (de Teruel) que estafaron a Rodolfo Sancho? Esta vía está muy abierta a posibles «interesados»… lo que está claro es que el comportamiento de Rodolfo Sancho no fue muy ejemplar… y, dado que no interesa a ninguna de las 2 partes el caso está cerrado. Solo puede haber elucubraciones e hipótesis de trabajo, como ésta.
- ¿Qué declaró Daniel Sancho en el Juicio? Que Edwin Arrieta tenía novia. Que nunca había tenido relaciones sexuales con Edwin y que Edwin nunca le había dado dinero. ¿Por qué? Pues como es consciente de «que no hay nada que hacer» para no acabar en las cárceles de Tailandia, Daniel no quiere que se le considere chapero en vez de chef. Y además «contenta» a la parte denunciante ya que deja a Edwin en buen lugar referente a su orientación sexual y «cierra» los problemas relativos a «donde está el dinero de Edwin» que ya está demostrado que no interesa investigar a nadie porque seguramente ya lo habrán recuperado y la indemnización del Juicio debe de ser de una cuantía mucho menor a lo ya recuperado.
- En un Juicio solamente pueden actuar las 2 partes, en principio, interesadas, la denunciante y la denunciada. Las 2 Partes están conformes. El Caso no está resuelto, pero para las partes «Activas», si.
- ¿Qué puntuación merece el Documental de Max? CERO. Una mierda pinchá en un palo. El Documental no debería llamarse El Caso Daniel Sancho sino «Caso Yo, Golfo Sancho». Peor imposible.
- ¿Por qué ha hecho MAX este documental tan rápido? Para evitar que «otros» puedan hacer un Documental «decente» y más verosímil y sea el documental de MAX la Resolución OFICIAL y verificada por Newtral y Conspiranoicos de la Sexta como la VERSIÓN VERÍDICA. Todo lo que no diga el documental será considerado como BULO, FAKE NEWS y DESINFORMACIÓN. ¿Por qué? Porque la palabra de Pedro Sánchez es Palabra de Dios. Amén.
- Referente a la declaración de Rodolfo Sancho que hace una referencia sobre el arrebato de ira, cuando dice que saca el gen de su padre (Sancho Gracia) y él se transforma en su padre (lo mismo que le pasa a su hijo, Daniel) y que intenta controlarlo pero ese gen que cuando sale soy capaz de hacer cualquier cosa… ese «discurso preparado» lo dice eso para intentar engañar y confundir que Daniel mató a Edwin en un arrebato de ira para intentar distanciar la PREMEDITACIÓN. Roberto Sancho tiene preparado este «engaño» para confundir al Juez y a la opinión pública. Para mi, una tontería de excusa, que deja todavía peor a Yo, Golfo Sancho.
- «Un coco al día mantiene al doctor en la lejanía». Tras descuartizar al doctor Arrieta, y yendo en moto se encuentra ante una señal con ese mensaje. Se para. Le hace una foto y la publica en Instagram… ¿para reírse de Edwin? Supongo que, con la enajenación que llevaba en ese momento, no era consciente que eso le podría implicar en la «desaparición» de Edwin Arrieta… o ¿quería (o no le importaba) que lo detuvieran?
La Habitación 101, de 1984 de George Orwell, que preparó Daniel Jerónimo Sancho para darle la bienvenida a Edwin Arrieta como antesala de la Fiesta de la luna llena…
Colorín, colorado, este SAINETE se ha acabado.
Si esto pasa en tiempos de Forza Barsa del Arús o de Martes y Trece… todo serían RISAS y CACHONDEO… ahora, con lo políticamente correcto, el postureo y la Inquisición de los Delitos del Odio y la adoración que hay que tener al colectivo LGTIB+ y de las JONS en lo que todo está prohibido, todo se ha convertido en LA GRAN HIPOCRESÍA…
Corolario Único: ¡Iros a tomar por culo!
Alea jacta est!
Deja una respuesta